NEHAZUGGY

Nem a turizmus a probléma

Lázár Gergő | Január 11, Szombat | 19:05

Ez a felület kizárólag önkéntes olvasói támogatásokból működik. Nem politikusok, háttérhatalmak és gazdasági érdekcsoportok tulajdona, kizárólag az olvasóké.

Kiszámítható működésünket körülbelül havi 3,000,000 forint biztosítja. Ebben a hónapban összegyűlt 1,327,145 forint, még hiányzik 1,672,855 forint.

A Szalonnát ITT támogathatod, a Szalonnázó extra cikkeire ITT tudsz előfizetni.

Köszönjük, hogy fontos számodra a munkánk.

Mint arról már vélhetően sokan értesültek, a Halászbástya esetében azt találta ki az illetékes önkormányzat, hogy lekordonozzák a kilátást biztosító falakat, és csak olyan helyeken engedik át az embereket, ahol egy 1500 forintos jegyvásárlást kell abszolválniuk azoknak, akik bámészkodni akarnak. A döntés óriási felháborodást váltott ki és egyetlen nap alatt született meg az a döntés, hogy elbontják a kordont, és újra ingyenessé teszik a budapesti panorámát. Úgy vélem, az I. kerület polgármesterének olyan nagyon sok egyéb választási lehetősége nem volt, mivel egyrészt közfelháborodás kerekedett a döntést követően, másrészt sokan kinevették a próbálkozását. Böröcz László viszont megvédte a döntést, mert elmondása szerint csupán a kerület lakosainak próbált ezzel segíteni úgy, hogy plusz bevételekhez juttatja az első kerületet. Nos, kimutatásaik szerint 1 millió forintot sikerült beszedniük vélhetően az ideérkező turistáktól, de kérdés, hogy ez mennyire lett volna elfogadható hosszútávon? Mint ahogy az is elég valószínű, hogy ha megtudják a turisták (és nem turisták), hogy ezentúl fizetniük kell azért, hogy kinézhessenek a Halászbástya faláról, talán máshova mennek inkább.

Erre persze lehet azt mondani, hogy a turisták amúgy is költenek és költsenek is, ha már ide utaztak, de ez a 3 euró sok kicsi sokra megy alapon összeadódik. Én is amikor külföldre utazom, megnézem, hogy miért mennyit kell fizetni és limitált számban helyezek olyan látványosságokat a listámra, amelyeket meg kívánok tekinteni, ám pénzbe kerülnek. Azzal egyetértek, hogy vannak olyan világörökségi helyszínek, amelyek fenntartása igen komoly összegekbe kerül, ezért ezek a helyek belépőt szednek, de a Halászbástya azért nem egy hatalmas épület, nem mellesleg kültéri. De én egyébként azzal sem értek egyet, hogy egy templom vagy katedrális meglátogatását pénzhez kötik, hiszen az egyház a világ egyik, ha nem a leggazdagabb intézménye. Értem én, hogy számtalan templom van, amelyet karban kell tartani, de ezekre amúgy is támogatásokat kapnak, ráadásul a mi adónkból. Akkor pedig Isten háza igenis legyen nyitva és legyen elérhető mindenki számára, ne csak azok számára, akik elegendő pénzt ki tudnak fizetni ezért.

Véleményem szerint azzal, hogy a turistákat ilyen formában „megvámolják”, nem nagyon javítanak a helyzeten. Lehet, hogy majd kevesebb turista érkezik, de kérdés, hogy ez valóban jobb lesz-e a helyieknek? Mert az rendben van, hogy a tömegturizmus sokakat elriaszt az utazástól és sokak életét megnehezíti, de erre véleményem szerint a megoldás nem az, hogy pénzt kérünk el azért, hogy valaki kinézhessen egy kilátóról hanem az, hogy a megfelelően átgondolt turizmust támogatjuk és reklámozzuk. Én magam is jártam például Velencében, és véleményem szerint ott sem az a baj, hogy sok a turista, hanem az, hogy sok a tudatlan turista, akik pizzát és carbonarát enni mennek oda, nem pedig a helyi ételek, szokások, kultúra iránt érdeklődnek. Az a turista okozza a problémát, aki azért sivalkodik, mert ő kifizette az Airnbn árát és nyugalmat szeretne, de a bérelt lakása alatt még este 10 után is koncertet hallani egy bárból.

Pont az ilyen barmok miatt – már elnézést a szóhasználatért, de igenis haragszom ezekre az emberekre – hal ki Velence naplemente után, és költöztek el onnan sokan. De ugyanez igaz még Granadában is, ahol az Albayzin kerületben a számtalan Airbnb-ben megszálló turista konkrétan bárokat, kávézókat tett tönkre a folyamatos picsogásával. A korábban megszokott éjszakai bárzene, a koncertek ma már ritkasággá váltak. Ezekkel az emberekkel, ezekkel a turistákkal van baj, nem pedig azokkal, akik azért mennek oda, mert kíváncsiak az eltérő kultúrára és hagyományokra. A Halászbástyára is felmegy mindenféle turista, a tudatlantól kezdve egészen a professzorig, akit érdekel a hely története. Nem szabadna őket egy kalap alá venni és kvázi büntetni. Márpedig Velencében is ez történt azzal, hogy belépőssé tették a szigetet és ez történt mondjuk Brightonban is, ahol az úgynevezett pier – vízbe nyúló móló – ma már egyes időszakokban csak jeggyel látogatható.

Ezek nem vidámparkok, ahol az ember azért fizet, mert ott szórakozási lehetőségeket találhat. Ezek több száz vagy ezer éves történelmi helyek, amelyek úgy vélem, hogy minden ember rendelkezésére kellene, hogy álljanak. Nem olyan értelemben, hogy azt tegyenek vele, amit csak akarnak, mert nagyon nem, de olyan értelemben igen, hogy azt mindenki a saját valójában kellene, hogy élvezhesse. Ehhez viszont meg kellene nevelni – tudom erős kifejezés, de így gondolom – a tudatlan turistákat és azok látogatását kellene széles körben favorizálni, akik valóban azért érkeznek ezekre a helyekre, mert meg akarják azokat ismerni. Egy Lánchíd vagy egy Halászbástya sokkal több egy Instagram-posztnál, mint ahogy létezik más étel is Magyarországon, mint a gulyás. Akarni kellene valóban megismerni azt a helyet, ahova utazunk, és nem lenne semmiféle probléma a turizmussal.

Iratkozz fel most!

Ha tetszett a cikk, de még olvasnál, ha esténként van időd leülni a gép elé, akkor légy az előfizetőnk a Szalonnázón. Naponta 18 órakor élesedő további 3 cikket ajánlunk, jellemzően szintén olyan magyar és nemzetközi közéletet, lényegében az életünket érintő témákról, amelyeket fontosnak tartunk, de nem férnek bele a Szalonna napi kínálatába. Szeretettel várunk!