Március 1,  Hétfő
header-pic

Határokon Átívelő Szellemi Táplálék

NEHAZUGGY


Ismét nem tudok egyetérteni Schiffer Andrással

Ez a felület kizárólag önkéntes olvasói támogatásokból működik. Nem politikusok, háttérhatalmak és gazdasági érdekcsoportok tulajdona, kizárólag az olvasóké.

Kiszámítható működésünket körülbelül havi 3,000,000 forint biztosítja. Ebben a hónapban összegyűlt 2,510,728 forint, még hiányzik 489,272 forint.
A Szalonnát ITT támogathatod, a Szalonnázó extra cikkeire ITT tudsz előfizetni.

Köszönjük, hogy fontos számodra a munkánk.

Schiffer András, sok mindenhez értő, a politikától visszavonult politikus, egyben gyakorló ügyvéd az ATV stúdiójában fejtette ki tegnap a véleményét a Facebook tiltásai kapcsán. Azzal egyenesen összefüggésben, hogy Trump profiljának felfüggesztése sokaknál kiverte a biztosítékot, és felmerült a kérdés: nincs-e túl nagy hatalma egyes tech cégeknek? A válasz nyilvánvalóan az, hogy igen, ezek a cégek veszélyes hatalomra tettek szert. Ennek ellenére én nem sok kivetnivalót találok Trump fiókjának felfüggesztésében, ugyanis hihetetlen károkat okozott az amerikai társadalomban azzal, hogy folyamatosan álhírekkel bombázta több mint 70 millió követőjét. És tudom, igen, mindenkinek joga van hülyének és tudatlannak lenni, csakhogy a Capitolium ostromának – amelyet Trump beszédének hatására kezdtek meg a követői – 5 halálos áldozata volt, ezért jogosan vetődött fel a kérdés: nem lépett-e át egy bizonyos határt Trump a szólásszabadságával?

Én magam is leírtam már többször: véleményem szerint a szólásszabadságnak is vannak bizonyos korlátai, akár tetszik, akár nem. Trump szerintem több alkalommal is átlépte ezeket a határokat, amiért most „fizetett” meg. Hogy ez nem tetszik egyes embereknek? Megértem, és összességében nem is ezzel akarok vitatkozni, hiszen nem kell egyformán gondolkodni. Schiffer azonban nem először nyilatkozott meg hasonlóan a témában. Nemrégiben a következőket mondta:

Nem szóltunk akkor, amikor Novák Elődöt lekapcsolták, mert nem tartjuk magunkat széljobbereknek, nem szóltunk akkor, amikor a PestiSrácokat lekapcsolták, mert nem tartjuk magunkat propagandistának. Csak egy ponton azon fogjuk kapni magunkat egy szép vasárnap délelőtt, hogy nem is érdemes elmenni szavazni, mert az algoritmusok már régen eldöntöttek mindent. Ez forog kockán!

Az valóban nem túl egészséges dolog, ha egyes oldalakat le kell/le lehet tiltani akár átmenetileg is, de bizony van olyan helyzet, amikor ez magyarázható. Úgy vélem, hogy bárki, aki hasonlókat tenne, úgyszintén tiltásra kerülne. Van példának okáért egy ismerősöm, aki valamiért szeret vitatkozni Fidesz-trollokkal a Facebookon. Őt körülbelül havi rendszerességgel tiltja le a közösségi oldal, pedig annyira jobboldali vagy konzervatív, mint mondjuk Gulyás Márton. Vannak bizonyos mondatok vagy kifejezések, amelyek miatt jár a tiltás. Hogy ezek között vannak olyanok is, amelyek vitathatóak, az is tény, de ez nem minden esetben igaz. Hogy a Facebook vagy a Twitter ezt a bizonyos határt hol húzza meg (egyáltalán joga van-e meghúzni), az egy komoly kérdés. Nincs olyan megoldás ugyanis, ami mindenkinek egyidejűleg megfelelne, hiszen elégedetlenkedők mindig lesznek.

Mert jó dolog a szólásszabadság, de amikor valaki ezzel visszaél, és mások uszítására használja azt fel, akkor bizony el kell gondolkodni azon, hogy ez mennyire vagy meddig elfogadható. Korábban is leírtam már, hogy egy olyan világban lehetne cenzúra nélkül élni, ahol mindenki egyaránt tájékozott és képes különbséget tenni valós és valótlan, hír és álhír, tény és összeesküvés között. Akkor ugyanis mindenki a helyén kezelné amit olvas, lát, hall, és maga tudna racionálisan dönteni arról, hogy azt helyesnek, vagy helytelennek tartja. De elég csak megnézni a Capitoliumot megostromló tömeget, amely azután, hogy rájött arra, hogy kénytelen lesz majd a bíróságon felelni tetteiért, rögtön arról kezdett el beszélni, hogy ő csak Trump utasításait követte. Mindenkinek jogában áll hülyének lenni, de ez nem ad felmentést az elkövetett tettek következményei alól. Ha pedig egy Twitter- vagy Facebook-tiltás megakadályozza azt, hogy félretájékoztatott emberek megrohamozzanak egy kormányzati épületet, akkor igenis helyes döntést hoztak.

Európában van egy súlyos küzdelem, hogy ne legyen joga, van egy politikai párt is – a Mi Hazánk – amely próbált jogi csatába menni a Facebookkal ezzel kapcsolatban, de nagyon szűkösek a lehetőségek Európában is” – jegyezte meg, hozzátéve, hogy régen pont az USA volt az úttörő abban, hogy a szólásszabadság tartalomalapú korlátozását irtani kell.

„Onnantól kezdve, ha egy platformszolgáltató nem megkerülhető helyzetben van, ha nincs szabályozás alá vonva – nincsenek jogállami garanciák, például hogy egy tiltást meg lehessen támadni a bíróságon –, akkor két pillanat alatt ezek a cégek le tudják nyelni a politikai nyilvánosságot, és ezen keresztül a politikai hatalmat” – jelentette ki Schiffer.

Hogy szabályozásra szükség van, az tény és való, de véleményem szerint Schiffer – még ha nem is ez a célja – nem ezt szorgalmazza elsősorban, hanem azt, hogy ne lehessen tiltani semmiféle véleményt, semmiféle platformon. Azt pedig nem is értem, hogy mit akar azzal mondani, hogy a szólásszabadság tartalomalapú korlátozása. Hogy máshogy lehet korlátozni a szólásszabadságot, ha nem annak vélt, vagy valós káros tartalma miatt? Léteznek persze véleménykülönbségek, de ha példának okáért valaki náci eszméket terjeszt egy Facebook-posztban, és mondjuk a zsidók kiirtását pedzegeti, akkor bizony tiltani fogja őt – jogosan – a platform. És mi alapján fogja tiltani? Az állításai tartalma alapján.

Nem mondom, hogy Schiffer mondanivalójában nincs igazság, mert dehogynincs. Viszont úgy vélem, a Trump-ügy pont nem az, amely a legjobban legitimálja a felháborodást. Ha ugyanis a világ vezető hatalmának első embereként nem biztatja a fanatikusait gyakorlatilag egy puccs elkövetésére, vagy nem állítja hetekig mindenféle bizonyítékok hiányában azt, hogy a demokraták elcsalták a választást – ezzel tüzelve az emberek haragját –, és úgy tiltja le több techcég is a volt amerikai elnököt, akkor lenne most miről beszélgetni, akkor minden felháborodás teljesen jogos lenne. Nyilvánvalóan az lenne a legjobb, ha Trump követői megvilágosodnának és a hazugságai mögé látva, lassan leiratkoznának róla, de pontosan tudjuk, hogy ez nem így működik. Van aki a mai napig isteníti Sztálint vagy Hitlert, pontosan tudva, hogy miféle katasztrófákat okoztak. A logikus érvek és a tények sok ember számára nem fontosak, egyszerűen ragaszkodnak egyes vezetőkhöz. Lehet, hogy nem a Facebook vagy a Twitter dolga megmondani azt Trump fanatikusainak, hogy nyissák már ki a szemüket, de az sem lehet kötelességük, hogy platformot biztosítsanak egy beszámíthatlan, kvázi polgárháborús állapotokokat előidéző közszereplő számára.

Mindezeken túl azonban, úgy hiszem, hogy a legtöbben nagyon helyesen támogatnának egy tiszta viszonyokat teremtő szabályozást ezekkel az óriáscégekkel szemben. Ez lehetne akár egy közös európai uniós vagy amerikai – esetleg mindkettő –, de egy az Orbán-kormányzat szája íze szerinti szabályozással az elmúlt tíz év tapasztalatai alapján komoly fenntartásaim vannak. Akkor ugyanis búcsút inthetünk egy többé-kevésbé szabad közösségi médiának, amelynek a helyét nettó kormánypropaganda fogja átvenni, amely szerint csak és kizárólag az az igaz, amit a konzervatív oldal mond, vagy gondol.

A Szalonna egy teljes mértékben civil, független véleményportál. Nem kérünk és nem fogadunk el támogatást senkitől, csak az olvasóinktól. Ha olvasni szeretnél, nem ugrik az arcodba egyetlen reklám sem. Ez csakis úgy lehetséges, ha te fizetsz a munkánkért. Kizárólag ezekből a támogatásokból működik a Szalonna, hónapról hónapra. Ha kiürül a becsületkassza, elfogy a Szalonna. Ne úgy fogd fel, mintha koldusnak adnál, hanem úgy, mintha az újságosnál fizetnél rendszeresen a kedvenc magazinodért.

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial
error

Kövess minket!