Január 26,  Kedd
header-pic

Határokon Átívelő Szellemi Táplálék

NEHAZUGGY


Egy vitához vitapartnerekre van szükség

Ez a felület kizárólag önkéntes olvasói támogatásokból működik. Nem politikusok, háttérhatalmak és gazdasági érdekcsoportok tulajdona, kizárólag az olvasóké.

Kiszámítható működésünket körülbelül havi 3,000,000 forint biztosítja. Ebben a hónapban összegyűlt 1,308,010 forint, még hiányzik 1,691,990 forint.
A Szalonnát ITT támogathatod, a Szalonnázó extra cikkeire ITT tudsz előfizetni.

Köszönjük, hogy fontos számodra a munkánk.

Schiffer András ismét megmondta a tutit. Neki valamiért szinte napi rendszerességgel mondanivalója van valami olyanról, ami lehetőleg nagy vitát válthat ki. A politika Tibi atyájává avanzsált, hiszen az alkoholista álpap is hasonló dolgot használ ki cikkei megírásakor. Pontosan tudja, melyek azok a témák amelyek megoszthatják az embereket, ezért a nem megszokott oldalra állva diskurzusra, vitára ösztönzi a társadalmat. Most meg nem tudnám mondani, hogy Schiffer a véleménye Facebookon történő kifejtésén kívül mivel tölti a szabadidejét, bár nem is tartozik rám. Egy biztos, tevékenysége igen káros szinte minden politikai oldalra nézve.

A hazai sajtó – nem véletlenül – mostanság Orbán EU-s vétójával van elfoglalva, amiről Soros Györgynek is megvolt a maga véleménye, amely véleményt a Project Syndicate le is hozott. Igen ám, de Orbán Viktor is úgy érezte, mondanivalója van az ügy kapcsán, ezért megpróbálta megjelentetni az összeesküvés-elméletekre alapozó irományát, amelyet a lap megtagadott. Nem azért, mert Orbán írta, hanem elmondásuk szerint nem érte el azt a színvonalat, amit elvárnak a lapnál. Persze egyből cenzúrát kiáltottak a keresztény jobboldalon, ami a legegyszerűbb védekezés. De lássuk mi is volt Schiffer véleménye erről:

„Az ideális Project Syndicate-kommentár egy intellektuális érvelés vagy egy stratégiai, politikai javaslat, melynek célja az olvasók tájékoztatása és a nyilvános vita előre mozdítása. A Project Syndicate nem veszi figyelembe azokat a cikkeket, amelyek nem teljesítik ezt a célt, vagy amelyek aláássák azt.” Az ellenvélemény tehát aláássa a nyilvános vitát. A nyilvános vita ezek szerint akkor ideális, ha nincsen ellenvélemény. Akárcsak a magyar közszolgálati híradóban.

Amit Orbán írt, az lehet Schiffer véleménye szerint ellenvéleménynek minősül, szerintem meg egy szövevényes ökörség, amiben – mint ahogy azt a populisták legtöbb elméletében – van persze igazság, vagy féligazság. Egy álhír úgy tud működni a leginkább, ha a hazugságok közé az ember becsúsztat egy féligazságot is, hiszen akkor érvelhet azzal később, hogy ez a része igaz, tehát erre alapozva az egész mondandó igaz. Orbán nem érvel, nem vitatkozik – soha nem is volt erőssége ez, nem véletlenül nem állt ki miniszterelnök-jelölti vitára az elmúlt 10 évben – hanem kijelent és fenyegetőzik. Ő akarja megmondani, hogy mi az igazság és mi az, amit tenni kellene.

Doland Trumphoz hasonlóan egy olyan magas lovon ül, ahonnan már képtelen felfogni a valóságot. Már csak a saját világát képes felmérni, és lenéz mindazokra, akik ehhez nem csatlakoznak, vagy ezzel nem értenek egyet. Félreértés ne essék, Sorosnak van számolatlan hibája és az is igaz, hogy elég nagy hatással van a világpolitikára, de ugyanez igaz szinte minden más milliárdosra is. Bill Gates, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, vagy épp Warren Buffet, mind befolyásolják a világpolitikát, hiszen a jelenlegi rendszer egyszerűen így működik. Akinek pénze van, az politikai befolyást vásárolhat magának és akár a törvényeket is megszegheti, mindenféle következmény nélkül. Hogy ez Soros György esetében mennyire igaz, azt én magam nem tudom, de ha Sorost Orbán Viktorhoz kellene hasonlítani, úgy hiszem, egyszerűbb lenne törvénytelenségeket találni az utóbbi környezetében.

És nem érdekel, hogy Orbán arról pofázik már egy évtizede, hogy ő egy választott vezető, neki felhatalmazása van a néptől, amit tesz a magyar társadalommal az bűn, már-már hazaárulás. Orbán célja a rombolás és az, hogy minél jobban megszedhesse magát az utolsó éveiben, hogy később már ne kelljen azon aggódnia, hogy miből él majd. Soros célja nem az – legalábbis már nem az -, hogy minél több pénzre tegyen szert, hanem az, hogy a meglévő pénzével olyanokon segítsen, akiket a saját kormányaik cserbenhagytak. És tény, hogy politikai hatása is van az általa támogatott civil szervezetek munkájának, de manapság minek nincs? A politika jelen van a mindennapjainkban, azt kikerülni szinte teljesen lehetetlen. Aki elzárkózik a politika elől, az jó eséllyel nem érti az őt körülvevő világot. Kivéve persze, ha az illető családjával, vagy egyedül egy elhagyatott területre költözött, ahol magának termel meg minden szükségeset. Azok viszont, akik részei a társadalomnak, minden nap szembesülhetnek azzal, hogy akár akarjuk, akár nem, de a legtöbb döntésünkkel politikai véleményt formálunk.

De térjünk egy kicsit vissza Schiffer okfejtéséhez. A fenti kijelentést alapul véve felmerül a kérdés, hogy ezek szerint ha valaki a fasizmusról, esetleg a nácikról mond véleményt, akkor egy erre beérkező náci válaszlevelét a vita kedvéért le kellene hoznia az újságnak? A feltételezés ugyanis az, hogy minden esetben meg kell hallgatni mind a két felet ahhoz, hogy valóban megtudjuk, mi is az igazság. Ez egy rendőrségi ügyben vagy egy bírósági tárgyaláson valóban igaz is, de egy százezrek, netán milliók által olvasott lapban már nem feltétlenül. Nekik figyelembe kell venniük azt, hogy ha teret adnak egy nácinak, akkor egészen biztosan lesznek olyanok, akik ezen felbuzdulva úgy érzik majd, hogy a nézeteikkel nincs semmi baj, hiszen az csak egy vélemény, amiről lehet vitatkozni.

Egy kulturált vitához azonban két egyenlő vitapartner kell, hiszen ha az nem adott, úgy nem beszélhetünk vitáról sem. Elég csak megnézni, mi lett abból, amikor valaki Donald Trumppal próbált meg vitázni. Orbán hozzá hasonlóan álhírekkel, totális hazugságokkal operál, amivel egyszerűen nem lehet vitatkozni, hiszen ellenérvek nem hozhatók fel ellene. Ez az úgynevezett alternatív igazság időszaka, amit Orbán is előszeretettel használ. A lapnak írt cikke is hasonló eszközökkel operál, amihez a Project Syindicate nem kívánt partner lenni. És – teszem hozzá – nem is volt köteles. A Fox News vagy egyéb populista, jobboldali médium egészen biztosan lehozta volna, amelynek olvasói minden bizonnyal boldogan csámcsogtak volna rajta. Hogy cenzúra történt-e a fenti esetben? Véleményem szerint egyszerűen az történt, hogy Orbánt megfosztották annak lehetőségétől, hogy további hazugságokkal hülyítse emberek tömegeit. Ehhez az újság szerkesztőségének megvolt minden joga. Hogy ez volt-e a megfelelő döntés vagy sem, azt döntsék el önök.

A Szalonna egy teljes mértékben civil, független véleményportál. Nem kérünk és nem fogadunk el támogatást senkitől, csak az olvasóinktól. Ha olvasni szeretnél, nem ugrik az arcodba egyetlen reklám sem. Ez csakis úgy lehetséges, ha te fizetsz a munkánkért. Kizárólag ezekből a támogatásokból működik a Szalonna, hónapról hónapra. Ha kiürül a becsületkassza, elfogy a Szalonna. Ne úgy fogd fel, mintha koldusnak adnál, hanem úgy, mintha az újságosnál fizetnél rendszeresen a kedvenc magazinodért.

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial
error

Kövess minket!