NEHAZUGGY

Ez is egy politikai állásfoglalás volt, Károly

Lázár Gergő | 2019. Július 3, Szerda | 17:57

Ez a felület kizárólag önkéntes olvasói támogatásokból működik. Nem politikusok, háttérhatalmak és gazdasági érdekcsoportok tulajdona, kizárólag az olvasóké.

Kiszámítható működésünket körülbelül havi 3,000,000 forint biztosítja. Ebben a hónapban összegyűlt 2,518,800 forint, még hiányzik 481,200 forint.

A Szalonnát ITT támogathatod, a Szalonnázó extra cikkeire ITT tudsz előfizetni.

Köszönjük, hogy fontos számodra a munkánk.

A Volt a Balaton Sound és a Sziget egykori szervezője, Gerendai Károly megszólalt a Volt fesztiválon kirobbant botrány kapcsán. Aki azonban esetleg azt várta volna, hogy elítéli az óriáskivetítőn Orbán Viktort, mint a rendszerváltás hősét bemutató videót, az tévedett. Az épp a Lupa-tóval foglalkozó üzletember a Lángoló Gitároknak nyilatkozva a következőket mondta el az üggyel kapcsolatban:

A konkrét esetről én is az Index véleménycikkéből értesültem, fogalmam sem volt, hogy a szünetekben milyen filmek futnak a kivetítőn. Bár vannak ezzel kapcsolatban megfontolandó kritikák is, többségében politikai hangulatkeltés íze volt a háborgó cikkeknek, mintha legalábbis valami aktuális politikai kampánybeszéd hangzott volna el. Ilyesminek persze szerintem sincs helye a fesztiváljainkon, de nem is ez történt, hanem a hivatalos állami ünnepségsorozat reklámfilmjében szerepelt egy pár másodperces részlet a 89-es Orbán beszédből. Ennek a filmnek az az üzenete, hogy idén ünnepeljük a rendszerváltás 30-dik évfordulóját, amiről emlékezzünk meg együtt.

Lehet, hogy Gerendai kiszállt a nagy hazai fesztiválok rendezéséből, azonban a Sziget.hu adatai szerint a mai napig igazgatósági tag, ezért elég érdekes, ha fogalma sem volt arról, hogy a szünetekben az Orbán Viktort a rendszerváltás hősének bemutató videót játsszák le az óriás kivetítőkön. Eléggé meglepő lenne, ha igazgatósági tagként nem bólintott volna rá ő maga is arra, hogy a Volt fesztivál szervezői megállapodást kössenek a Terror Házával, a 30 évvel ezelőtti eseményekről való megemlékezés kapcsán. Bár elképzelhető, mégis nehezen hihető. Azt pedig, hogy ez a videó mennyire hű a történelemhez, nem szükséges firtatni, elég csak megtekinteni:

Az egy dolog, hogy borzasztóan silány az egész, de mellé még úgy hamisítja meg a történelmet, ahogy csak a Schmidt Mária-féle intézet képes. Úgy beállítani Orbán beszédét, mintha az kellett volna, ahhoz, hogy a szovjetek elhagyják Magyarországot, nem félremagyarázás, hanem egyértelmű hazugság: történelemhamisítás. De persze ezt megtette már korábban minden fenntartás nélkül Dózsa László esetében is Schmidt, ezért sem meglepő most tőle ez a húzás. Az már inkább, hogy az ország egyik legnagyobb fesztiváljának főszervező brigádja úgy gondolta, hogy ez belefér a Volt arculatába. Bocsánatot nem kérnek, hanem megmagyarázzák, miért van rendben az, hogy a jelenkori miniszterelnököt hősként bemutató videó volt látható egyes koncertek szüneteiben.

Ennek a videónak igenis célja az, hogy emberek tömegei számára mutassa be úgy Orbán Viktort, mint akinek a rendszerváltás egyszemélyben köszönhető. Persze ezt az emlékév álcája mögé bújtatták, de aki nem vak, az bőven belátja mi is volt a cél, kár tagadni. A Volt fesztivál közönsége ugyanis nem egyenlő az elmaradott országrészek kizsigerelt, kirabolt, megvesztegetett lakóival. Ne lepődjünk meg azon, hogy a többségében fiatal bulizók felháborodnak azon, ha a sokezer forintos jegyükért cserébe kénytelenek Orbán Viktort, a rendszerváltás hősét bámulni az óriás kivetítőkön.

Az eredeti kérdésedre válaszolva: szerintem egy ilyen rendezvény nem arra való, hogy a közönséget arról győzködjük, kire szavazzon, de főleg azért nem, mert akinek ez nem tetszik, az majd nem jön el legközelebb. Persze beköszöntött az uborkaszezon, most a voltos filmnek kattintást generáló hírértéke van, de szerintem van pár árnyalatnyi különbség a rendszerváltás évfordulójának népszerűsítése és a direkt pártpolitizálás vagy a választási kampánytevékenység között. Tudom, vannak akik történelemhamisítást kiáltanak és elvárnák, hogy foglaljunk politikai állást, utasítsuk vissza a reklámfilmet, de ez nem a mi meccsünk. Ha ilyen szinten beleállnánk, az valóban politikai állásfoglalás lenne, pont azt tennénk, amit most az ellenkező nézőpontból kifogásolni próbálnak.

Itt nem arról van szó, hogy vannak, akik történelemhamisítást kiáltanak, hanem arról, hogy a Terror Háza ismét történelmet hamisított, mint a múltban oly sokszor. Ez nem igazán eldöntendő kérdés, sokkal inkább tény, hiszen egyértelműen az a videó üzenete, hogy Orbán Viktor beszéde kellett ahhoz, hogy a szovjetek kivonuljanak Magyarországról és megtörténjen a rendszerváltás. Ha esetleg nem ez volt az üzenet, akkor tehetségtelen a rendező, ugyanis elég sokaknak ez az üzenet jött át. Egy hiteltelen, szinte egyértelműen kampányvideó visszautasítása olyan formán lett volna politikai állásfoglalás, hogy a Volt nem ad teret a hazugságoknak. De ebbe nehéz nem azt belelátni – még ha esetleg nem is ez volt a cél –, hogy a szervezők, félve a kormány esetleges haragjától, inkább leokézták a kampányfilmet, hiszen tudják: ha nagyon akarja, a kormány könnyen ellehetetlenítheti a működésüket. Persze lehet, hogy rossz az okfejtésem, remélem nem ez az igazság. Bár így lenne.

Iratkozz fel most!

Ha tetszett a cikk, de még olvasnál, ha esténként van időd leülni a gép elé, akkor légy az előfizetőnk a Szalonnázón. Naponta 18 órakor élesedő további 3 cikket ajánlunk, jellemzően szintén olyan magyar és nemzetközi közéletet, lényegében az életünket érintő témákról, amelyeket fontosnak tartunk, de nem férnek bele a Szalonna napi kínálatába. Szeretettel várunk!