NEHAZUGGY

A kutya közben dögöljön meg

Tamás Róbert | 2017. Június 25, Vasárnap | 10:54

Ez a felület kizárólag önkéntes olvasói támogatásokból működik. Nem politikusok, háttérhatalmak és gazdasági érdekcsoportok tulajdona, kizárólag az olvasóké.

Kiszámítható működésünket körülbelül havi 3,000,000 forint biztosítja. Ebben a hónapban összegyűlt 2,462,800 forint, még hiányzik 537,200 forint.

A Szalonnát ITT támogathatod, a Szalonnázó extra cikkeire ITT tudsz előfizetni.

Köszönjük, hogy fontos számodra a munkánk.

Rengeteg dolog van, amit nem értek, de legalább nem is próbálok úgy tenni, mintha de. Az állatvédelem körüli történéseket kimondottan tátott szájjal nem értem. Én nem vagyok aktív állatvédő, legfeljebb csak passzív. Kivéve, ha a szemem láttára bánt valaki egy nála gyengébbet, mert olyankor elég aktív tudok lenni. Jellemzően adományokkal segítek, amikor és ahogyan tehetem. Már csak azért is, mert az én kutyusaim – ahogy a szerkesztőség minden tagjának kutyusai is – menhelyről származnak. Meg azért is, mert az állatmentő egyesületek a közösség segítségén kívül nem nagyon számíthatnak egyéb forrásra, márpedig az orvosi költségek, a tartási költségek komoly összegekre rúgnak. Valamiért az állam mégsem érzi feladatának, hogy a köz pénzéből erre a területre is áldozzon egy keveset. Mondjuk a felcsúti kisvasút egy napi tök felesleges üzemeltetésének árát, valamelyik félig üresen kongó stadion rezsiköltségének töredékét, egyetlen – felesleges, valamelyik havernak, rokonnak kreált – államtitkári posztra elköltött pénzt, vagy bármi egyéb forrásból találjon néhány milliót.

Azt azonban látom – látom, de nem értem -, hogy valami egészen különös dolog történik az állatvédelem terén. Minden vonatkozásban.

Itt van a minapi történet, amikor egy kiskutya halálra verése, ennek a hősies tettnek a levideózása és feltöltése az internetre a bíróság szerint simán egyensúlyba hozható azzal, hogy a két tettesnek el kell olvasnia egy rövid novellát, majd ugyanazt meg kell nézniük filmen és dolgozatot kell írniuk a látottakból. Erről van szó:

Mert idegesíti a gyereksírás, vagy az idős ember feltartja valamiben a lassú szöszölésével

Tegyük mellé szépen a Futrinka Egyesület esetét. Az állatmentés iránt elkötelezett egyesület a mentett kutyusok egy részét önkéntes ideiglenes befogadóknál és családi kutyapanziókban helyezi el. Hogy több kidobott állatnak tudjanak otthont biztosítani, bérbe vettek Piliscsaba mezőgazdasági külterületén – a lakóövezettől távolabb – egy lovastanyát, ahol egy főállású állatgondozó és rengeteg önkéntes segítő jóvoltából méltó módon tudtak gondoskodni a védenceikről. Majd elszabadult a pokol. A történet részletesen ITT olvasható, én csak pár mondatban összefoglalom.

A helyi önkormányzat bejelentést kapott, hogy a falu, pontosabban egy lakópark tulajdonosait zavarja a kutyaugatás és a kutyaürülék. A Futrinka szerint ez kizárt, a kutyákat kizárólag pórázon sétáltatják az önkéntesek, a kutyapiszkot azonnal gyűjtik a magukkal hordott gyűjtózacskóban. Az ugatás pedig nem lehet olyan mértékig zavaró, hiszen az állatokkal állandóan foglalkoznak.

Az önkormányzat azonban a helyzet magaslatára lendült és elkoboztak egy csomó kutyát – mint utólag kiderült, jogellenesen – és olyan határozatot hoztak, miszerint a menhely a birtokvédelem szabályait megszegi azzal, ha ugat akár egy kutya is. Vagy valami hasonló.

Végül összesen négy kutyus maradt a lovardában, amikor ismét megjelentek mindenféle szervek. Be akartak menni, de – okulva az előző esetből, amikor az ellenőrzésre hivatkozva behatoltak a telepre és elhurcolták a kutyusokat – a jelen lévő gondozó nem engedte be őket. Amihez az én tudomásom szerint joga van bárkinek, amennyiben nem bírói végzéssel, hanem bemondásra akar valaki – akár rendőr is – bejutni egy magánterületre, úgy a tulajdonos elhajthatja a vérbe. Ez történt.

Önkori nem adta fel, visszajöttek. Aztán jött az ítélet, ennek egy részletét mutatom, a teljes jegyzőkönyv ITT olvasható. fut

A lényeg: Piliscsaba jegyzője a Futrinka gondozóját 100 000 forint, az egyesületet pedig 500 000 forint bírság megfizetésére kötelezte.

Tehát 600 00 forintot fizessen az egyesület azért, mert valahol, valakit zavart a valós, vagy vélt kutyaugatás. És ezzel állítsuk szembe a kutyát agyonverő két férfi ítéletét.

Ebben az egész történetben nem néhány dolog, hanem az égvilágon semmi nem stimmel. Adott egy több, mint tíz éve állatvédelemmel, ezen belül kiemelten kutyák mentésével foglalkozó egyesület, amit civilek hoztak létre, adományokból és az adóból felajánlható 1 százalékból tartják fenn magukat. A tisztségviselők nem vesznek fel fizetést – kivétel az állatgondozó -, lelkesedésből dolgoznak, maguk fizetik a költségeiket, az önkéntesek szintén ingyen teszik a dolgukat, elvileg senkinek nem ártanak, viszont nagyon hasznos munkát végeznek és mégis elképesztő módon támadják őket.

És nem csak őket. Sok állatmentő szervezetet és ez mostanra már nekem is gyanússá vált. Mi a búbánatos túró történik itt? A Cosa Nostra kutyagumi ahhoz képest, ami az állatmentés bugyraiban zajlik. Olyan, mintha itt is egyfajta piacelosztás zajlana, mintha az adományokra és az egy százalékokra pályázók igyekeznének – lényegében – kinyírni a bizonyítottan és régóta valódi állatmentéssel foglalkozó szervezeteket.

Miután elég kíváncsi szerkezet vagyok, kicsit beleásom magam ebbe a mocsárba. Addig is; aki érti, hogy mi történik a piliscsabai önkormányzat és a Futrinka Egyesület között, homályosítson fel engem is. Köszönöm. adomany-1

Iratkozz fel most!

Ha tetszett a cikk, de még olvasnál, ha esténként van időd leülni a gép elé, akkor légy az előfizetőnk a Szalonnázón. Naponta 18 órakor élesedő további 3 cikket ajánlunk, jellemzően szintén olyan magyar és nemzetközi közéletet, lényegében az életünket érintő témákról, amelyeket fontosnak tartunk, de nem férnek bele a Szalonna napi kínálatába. Szeretettel várunk!