November 18,  Vasárnap
header-pic

Határokon Átívelő Szellemi Táplálék

NEHAZUGGY


Most akkor Lagzi Lajcsi terrorista?

Az történt, hogy ezen a szomorú, ködös napon, amikor egyébként is alig látjuk egymást a homályban, a kolléga felsóhajt a sarokban: valaki tudja esetleg, hogy Lagzi Lajcsi miért ült 4 hónapot a böriben?

Bár soha semennyire nem érdekelt Lagzi Lajcsi élete és munkássága, bár nem tartozom az általa művelt zenei stílus elkötelezett fogyasztói közé, bár se nem kedvelem, se nem utálom Lajost (valahogy úgy vagyok vele, mint a másik Lajossal, a Kósával), bár nem vagyok sem a védőügyvédje, sem a hóhéra neki, a kolléga kérdése egyáltalán nem baromság. És nem azért, mert Lagzi Lajcsi, hanem mert az ügy.

Lagzi Lajcsit, a magyar mulatós zene koronázatlan királyát áram-, gáz- és vízlopással, illetve vesztegetéssel gyanúsítják. Egy jellemzően gazdasági bűncselekmény elkövetésének gyanúja miatt 125 napot ült börtönben. Vasárnap szabadult, mi pedig nem vártuk szegényt a börtön ajtajában. Ennek ellenére megtudtuk, hogy vádat várhatóan áprilisban emelnek ellene. A lényeg tehát az, hogy az érdekeltségébe tartozó tatai apartmankomplexumban illegális bekötések révén nagyüzemben ment a lopás. Az ügye kirobbanását követő első hírek szerint mintegy 30 millió forintra tehető a kár, amit okozott. Nem milliárd. Millió.

Miután elég hosszú időn át lehallgatták a telefonját, ezért a (feltételezett) bűncselekményért – saját és ügyvédje bevallása szerint – Lajcsit egy 3 x 3 méter alapterületű zárkában szigetelték el, naponta 23 órára bezárták, kamerával figyelték, éjjelente is óránként felkapcsolták rá a villanyt. Mint kiderült, hetekkel ezelőtt 3-asról 4-es fokozatra emelték fogvatartási feltételeinek besorolását, márpedig ezt a fokozatot általában gyilkosoknak és terroristáknak tartják fenn.

Akkor még egyszer: nem tisztem védeni Galambos Lajost. Nem feladatom sajnálni, még együttérezni sem szándékozom vele fizikai és lelki fájdalmai okán. Mindössze van néhány kérdés, ami megfogalmazódott bennem és nem elsősorban azért, mert Lajcsi mindannyiunk tudomására hozta, hogy ez bárkivel megtörténhet.

Galambos Lajost néhány tízmillió, a szó legszorosabb értelmében vett rezsicsökkentés miatt zárták négy hónapra börtönbe. Az a bűncselekmény, amit vélhetően elkövetett, egyáltalán nem egyemberes meló. Az illegális bekötéseket meg kellett csinálni, a szolgáltató embereinek ezt át kellett venni, de hogy lehet, hogy senkiről nem hallottunk e négy hónap alatt? Hogy pontosan kik voltak ők, hányan voltak, és mennyit tettek zsebre annak köszönhetően, hogy Lajosunk önként csökkentette a rezsit a lakóparkjában?

Továbbá eszembe jutott, hogy még Lajcsi előtt jóval, egyszer valamikor a kollektív memóriánkban két napig benne volt az információ: nemhogy őrizetbe nem vették, de a hírek szerint ki sem hallgatták (de legalábbis egyáltalán nem a Lajcsiéhoz hasonló sebességű büntetésvégrehajtási gyorsasággal) Tarsoly Csabát, a 150 milliárdos fiktív kötvénykibocsátással hírbe hozott Quaestor Csoport fő tulajdonosát.

Számomra nincs jelentősége a nagyságrendeknek, de ha már. Ha már Lajcsinak börtönben a helye áramlopásért (nagyon helyesen), egy több száz ember átveréséért és milliárdok elsíbolásáért miért szabad láb és házi őrizet járt? És ha 150 milliárd feltételezett eltüntetéséért nem járt azonnali böri, akkor Lajcsi mitől közeveszélyesebb? Vagy miért nem közveszélyes az adócsaló Gáspár Győző, csak hogy a műfajnál maradjunk?

Persze sose fogom megérteni, hogy miért mindig azok lopnak, akik a legkevésbé vannak rászorulva, (dehogy akarok hülye ötleteket adni a mélyszegénységben élő borsodi családoknak) de azért azt meg kell állapítanom, hogy megfigyeltem egy olyan törvényszerűséget, hogy ha béna vagy és csak kis tételben lopsz, tuti elkapnak. Ha viszont nagyban nyomod (legalább milliárdos nagyságrendről beszélek), még az is lehet, hogy kitüntetnek. Nem akartam belekeverni a politikát, de nem Rogán Antal jutott eszembe? De. Nem mintha Rogán Antalról valaha is kiderülne, hogy bármi rosszat tett, csak akkor nem értem, hogy az a rengeteg ingatlanbotrány ami körülveszi, vajon teljesen légből kapott? De nem vagyok ideges, mert Lajcsi példájából tudom: majd ha őt is lehallgatják, már biztosan tisztább lesz a kép és azonnal lépni fognak. Akiknek lépniük kell.

Szóval csak azt akarom mondani, hogy – bár tiszta szívből utálom a lakodalmas zenét – Lagzi Lajcsinál komolyabb bűnözők esetében is bőven elégségesnek szokták tartani a házi őrizetet. Sem az előzetes időtartama, sem a körülményei nem éppen az ilyen típusú bűnözők esetén alkalmazandók.

Végül pedig Lagzi Lajcsi nem mellesleg építési vállalkozó. Az építési vállalkozók pedig fontos emberek. De ezt csak úgy mondom, nincs jelentősége. Csak úgy eszembe jutott, hogy a dáridó királyára nem sokkal azelőtt csaptak le, mielőtt kiderült, milyen nagyon fellendül a “csokos” magyar építőipar. Egyeseknek.

Ha az ellene felhozott vád igaz (majd áprilisban kiderül) akkor annyi a tanulság: soha a büdös életben nem fogom megérteni, hogy ilyen gazdag emberek miért követnek el ilyen pitiáner ügyeket. Mi szükség van erre a meghurcoltatásra, vezetőszáron elhurcoltatásra, amikor még a terepjárója is valószínűleg nagyobb értékű, mint az ellopott pénz? Ha tehát igazak a vádak, akkor az elkövető nyilván megérdemli a bűncselekménnyel arányos büntetést. Legyen az bárki. Lagzi Lajcsi vagy Molnár Bálint, tökmindegy.

Ha viszont bebizonyosodik, hogy nem igazak a vádak, akkor végképp nem értek semmit. Ha egy mentőápolót megkéselő ember délutánra otthon lehet, 30 millióért miért kell négy hónapot szívni a börtönben? És ha Lajcsinak lehetett, akkor ilyen alapon bárkinek lehet?  És 150 milliárdért miért nem kell?

Már csak egy kérdésem van: akkor most Lagzi Lajcsi tényleg terrorista?

A Szalonna egy teljes mértékben civil, független véleményportál. Nem kérünk és nem fogadunk el támogatást senkitől, csak az olvasóinktól. Ha olvasni szeretnél, nem ugrik az arcodba egyetlen reklám sem. Ez csakis úgy lehetséges, ha te fizetsz a munkánkért. Kizárólag ezekből a támogatásokból működik a Szalonna, hónapról hónapra. Ha kiürül a becsületkassza, elfogy a Szalonna. Ne úgy fogd fel, mintha koldusnak adnál, hanem úgy, mintha az újságosnál fizetnél rendszeresen a kedvenc magazinodért.